La juventud en pausa: por qué cada vez cuesta más construir un futuro propio

Refleja una generación que hace cálculos muy parecidos en lugares distintos: cuánto cuesta vivir, qué margen real existe para independizarse, qué oportunidades se abren al terminar los estudios, qué parte de la vida se desplaza a lo digital y qué se rompe por el camino.

El patrón no se limita a una gran preocupación única. Las respuestas van encajando presiones que se refuerzan entre sí. La primera es material: el coste de vida y la desigualdad figuran entre las tendencias económicas más citadas, y el estrés financiero aparece como la tensión personal más frecuente.

La segunda presión tiene que ver con el vínculo social. Se da por hecho que la vida digital ocupa una parte central del día a día. En ese mismo horizonte se registran percepciones altas de fragmentación social y de soledad. La hiperconexión no aparece como garantía de cohesión. Un dato general de confianza social ayuda a entenderlo: menos del 30% de personas en el mundo cree que la mayoría de los demás es confiable.

La tercera presión es tecnológica y atraviesa las otras dos. La inteligencia artificial se identifica como el cambio más transformador del corto plazo. Su presencia es ya cotidiana, pero el foco de inquietud se sitúa en el acceso al primer empleo y en la capacidad real de progresar.

Ese encaje entre economía doméstica, cohesión social y transformación tecnológica explica por qué, cuando se pide priorizar políticas públicas, no se separan empleo, educación, vivienda, bienestar y representación. La lista de prioridades sale compacta, como si fueran piezas de un mismo problema.

Desigualdad y coste de vida se traducen en estrés

La desigualdad ocupa el primer plano económico. El WEF cita una estimación de Naciones Unidas según la cual el 71% de la población mundial vive en sociedades donde la desigualdad está aumentando, una idea que se refleja en las respuestas.

A la hora de señalar tendencias económicas que marcarán el futuro, la más mencionada es el aumento de la desigualdad, con un 48%. Muy cerca aparece el incremento del coste de vida y de la vivienda, con un 46%. Las dos cifras juntas describen una sensación extendida de encarecimiento y de reparto desigual de oportunidades.

Cuando se pregunta por estrés, el vínculo se vuelve todavía más claro. La principal fuente de tensión son las preocupaciones financieras, citadas por un 57%. La incertidumbre sobre objetivos y oportunidades futuras aparece justo detrás, con un 49%. Ese orden importa porque muestra que el problema no se percibe solo como dificultad puntual, sino como ausencia de un suelo firme sobre el que planificar. La idea de futuro se vuelve frágil cuando el presente exige ajustes continuos.

A partir de ahí se describen estrategias de adaptación. Se recoge una búsqueda activa de oportunidades, con especial atención a la innovación y al emprendimiento como vías para ganar margen en un contexto percibido como más desigual y caro.

La lista de prioridades de política pública refuerza esa lectura. Al preguntar qué medidas “empoderarían” más a los jóvenes en su país, lidera la creación de oportunidades de empleo y en segundo lugar aparece la igualdad de acceso a educación asequible y de calidad. Después figuran vivienda asequible e independencia financiera, la mejora de la representación juvenil en política, el apoyo al emprendimiento joven y el refuerzo de la salud mental.

La lectura entre regiones ordena de forma distinta las urgencias, pero deja una constante. Cambia el orden, pero no el fondo: empleo, educación y coste de vida aparecen una y otra vez como condiciones para la autonomía, junto con demandas ligadas a vivienda, salud mental, representación y apoyo al emprendimiento.

Polarización y soledad en un mundo hiperconectado

En la dimensión social, los datos señalan una convivencia difícil. Entre las tendencias sociales que se consideran más influyentes para la próxima década, la normalización de estilos de vida digitales aparece como una de las más citadas, con cerca de la mitad de las respuestas. En esa misma lista y con porcentajes similares destacan también la fragmentación y polarización social y la soledad o el aislamiento. La combinación es reveladora: un mundo cada vez más mediado por lo digital y, al mismo tiempo, más dividido y solitario.

El contexto de uso de plataformas ayuda a entender por qué esta percepción es tan extendida. El uso diario de YouTube aparece como mayoritario. TikTok e Instagram se usan de forma casi continua por el 60%, y el uso habitual de inteligencia artificial generativa se sitúa también en torno a seis de cada diez. No se trata solo de entretenimiento, sino de un entorno donde se busca información y se socializa, con la capacidad añadida de amplificar comparaciones, tensiones y burbujas de afinidad.

La forma de compromiso que se percibe como más efectiva también apunta en esa dirección. El voluntariado se coloca muy por delante con casi cuatro tercios de los encuestados. Después aparecen trabajar para organizaciones percibidas como éticas y con impacto, mantener conversaciones que desafían sesgos y votar en elecciones locales o nacionales, sin grandes diferencias entre ellas.

IA, uso cotidiano y miedo a que se estreche el primer escalón

La inteligencia artificial aparece en el informe como el motor tecnológico dominante del futuro inmediato. Una mayoría muy amplia identifica su crecimiento rápido como la fuerza más transformadora de los próximos años, con un 86%. Al mismo tiempo, se recogen preocupaciones por privacidad y mal uso de datos y por la reducción de interacciones cara a cara. La relación que se describe es práctica y ambivalente. Se incorpora a rutinas, pero se teme su efecto sobre la calidad de la vida social y sobre el reparto de oportunidades.

El punto más delicado se concentra en el empleo de nivel inicial. La expectativa de reducción es alta y se sitúa en el 66%. Si ese acceso se vuelve más escaso, es más probable que se consoliden trayectorias discontinuas y que aumente la desigualdad desde el primer paso.

Esta inquietud convive con una adopción elevada. El uso regular de herramientas de inteligencia artificial, con intención explícita de mejorar habilidades, aparece con un 59%. La familiaridad, sin embargo, no equivale a formación estructurada. La formación formal aparece como minoritaria frente al uso cotidiano y al aprendizaje informal.

Esa diferencia abre una brecha interna. Quien aprende con estructura, certifica y encuentra vías de aplicación convierte la herramienta en capital profesional. Quien aprende de forma dispersa corre más riesgo de quedarse en un uso superficial, sin reconocimiento ni traducción a empleo.

El estudio también señala un desajuste persistente entre educación y necesidades del mercado laboral. Se plantea la importancia de ajustar la formación a los cambios del empleo y de reforzar la conexión entre educación, administraciones y sector privado para que el aprendizaje se traduzca en oportunidades reales, especialmente en un contexto de adopción rápida de nuevas tecnologías.

La tecnología avanza rápido, pero golpea más donde el sistema es más frágil. Si la transición no asegura formación y oportunidades, amplifica la desigualdad y el estrés social, no solo los problemas de empleo.